首先，在分析框架上，新古典增长模型强调的是资本积累、劳动力增长和技术进步这三个核心要素对经济增长的影响。该模型假设经济体能够通过市场机制实现资源的有效配置，并且认为储蓄率的变化会影响资本积累的速度，但不会改变长期的经济增长率，因为技术进步才是决定长期经济增长的关键因素。而哈罗德模型则更关注于资本-产出比、劳动力增长率以及储蓄率之间的关系，试图解释经济如何实现稳定增长或出现波动。它指出如果这些比率不匹配，就可能导致经济偏离其潜在的增长路径。

其次，在对均衡状态的看法上，新古典增长模型认为存在一个自然的、由技术进步驱动的稳态增长率，无论储蓄率如何变化，只要时间足够长，经济最终会趋向这个稳态增长率。相比之下，哈罗德模型提出了两个不同的增长率概念——实际增长率、有保证的增长率和自然增长率，并指出只有当这三个增长率相等时，经济才能处于均衡状态；否则就会出现过度积累或者短缺的情况。

再者，从政策建议角度来看，基于上述区别，新古典增长模型倾向于支持自由市场经济条件下政府减少干预，让市场自发调节来促进技术进步和提高生产效率。而哈罗德模型则提醒政策制定者需要密切关注储蓄率、投资水平等因素的变化，以维持经济系统的稳定性。

综上所述，虽然两者都致力于研究经济增长问题，但在理论构建、分析重点以及应用层面等方面存在着明显不同。这些差异使得它们各自适用于特定情境下探讨经济增长现象。